يحظى الفنان، البالغ من العمر 41 عاما، بشعبية كبيرة في المغرب والعالم العربي، وقد حكم عليه عام 2023 بالسجن لمدة ست سنوات من قبل محكمة الجنايات في باريس. ويتابعه أكثر من 15 مليون مشترك على إنستغرام وما يقرب من 16 مليون عبر قناته على يوتيوب.
وقال النائب العام، يوم السبت، إن محكمة الاستئناف في فال دو مارن حكمت عليه بالسجن لمدة عشر سنوات مع أمر بالإيداع بالسجن بتهمة الاغتصاب المشدد بسبب حالة سكر الضحية. وكان قد طلب ثماني سنوات سجنا. كما تم تسجيل المغني في الملف القضائي الآلي لمرتكبي الجرائم الجنسية أو العنيفة.
وهكذا أدين سعد لمجرد بتهمة الاغتصاب في عام 2016. ويزعم أن الوقائع حدثت في غرفة فندق باريسي وأن الضحية هي لورا بريول، التي التقت بها في ملهى ليلي. كانت تبلغ من العمر 20 عاما وقت وقوع الأحداث، وكان عمره 31 عاما. وعقدت محاكمة الاستئناف في جلسة مغلقة. وتم تأجيلها حتى يونيو 2025 لإجراء تحقيقات إضافية.
وفي تصريح لـLe360، أشار المحامي وديع الحماموشي، أحد المحامين الثلاثة للمغني، إلى أنه سيتم تقديم طعن بالنقض، مؤكدا براءته مما نسب له.
«إنه غير مفهوم على الإطلاق»
وبحسب ما قاله وديع الحماموشي، فقد تلقى موكله الحكم بشكل سيء للغاية. وشرح قائلا: «بالنسبة لسعد لمجرد، فإن الحكم غير مفهوم على الإطلاق بشأن هذا القرار. لقد قدمنا المزيد من العناصر التي، في نظرنا، تثبت براءته، خاصة بالمقارنة مع تلك التي تم تقديمها خلال المحاكمة الأولى، في عام 2023».
وذكر المحامي على وجه الخصوص قضية الابتزاز. وأكد أنه «قبل أسابيع قليلة من الجلسة المقرر عقدها في 2025، حاولت المشتكية وأفراد من محيطها، ولا سيما والدتها وأصدقائها، ابتزاز سعد لمجرد وطالبوا بثلاثة ملايين أورو مقابل غيابها أمام محكمة الجنايات لتجديد اتهاماتها». وحكم على والدة لورا بريول، ومحامية ومؤثرة، مع شخصين آخرين، بالسجن مع وقف التنفيذ لمدة تتراوح بين ستة أشهر وسنتين. ومن جانبها تم إطلاق سراح لورا بريول.
وتابع ودي الحماموشي قائلا: «سعد لمجرد لم يقبل هذا الابتزاز». وبحسب المحامي، فإن المغني رفض بعد ذلك دفع المبلغ المطلوب، مؤكدا براءته.
وأشار المحامي إلى أن موكله، الذي تقدم بشكوى في موضوع الابتزاز، كان هو نفسه مستهدفا بإجراءات التحقيق. ويذكر أنه في هذا الإجراء، «كان سعد لمجرد هو الذي تم التنصت عليه، ولا سيما مع زوجته». ويعتبر أنه «من غير الطبيعي أن يتم التنصت على المشتكي، ويعتقد أن العدالة قد حرمته من وضع الضحية. واتضح أن ما قاله كان صحيحا وأنهم حاولوا بالفعل ابتزازه بمطالبته بثلاثة ملايين أورو. لقد وصل إلى الجلسة ومعه هذا العنصر»، وفق ما أكده محاورنا.
رواية مشكوك في صدقيتها
استند الادعاء بشكل خاص على ثبات رواية المشتكية. حجة يعارضها وديع الحماموشي. وأكد: «قالوا إن رواية المشتكية ذات مصداقية، أي أنها كانت ثابتة منذ بداية القضية وكانت تقول الشيء نفسه دائما. لكن ذلك غير صحيح».
ولدعم موقفه، أشار المحامي على وجه الخصوص إلى محاولة الابتزاز التي أدت إلى إجراء منفصل. وأكد: «لقد حاولت الحصول على أموال مقابل غيابها عن الجلسة، رغم أنها كانت تدعي دائما أنها لم تتصرف مطلقا لأسباب مالية».
وطرح الدفاع أيضا عنصرا يعود تاريخه إلى عام 2017، عندما كانت القضية لا تزال قيد التحقيق. وبحسب ما قاله وديع الحماموشي، فقد تم بالفعل إرسال مقترح للتوصل إلى اتفاق ودي إلى محامي سعد لمجرد. وهو عنصر يؤكد دفاع المغني أنه لم يعرفه إلا في إطار مسطرة الابتزاز.
وأوضح المحامي أن لورا بريول ووالدتها ألقتا بعد ذلك اللوم على أحد المحامين الملاحقين في هذا الملف لهذا التوجه، زاعمين أنه تم التلاعب بهما. وأضاف: «لقد ألقوا اللوم في كل شيء على محامية، قائلين إنها هي التي تلاعبت بهم». وكانت هذه الأخيرة قد كتبت رسالة إلكترونية يعود تاريخها إلى عام 2017، تم تبادلها بين والدة المشتكية والمستشار الذي كان يمثلها في ذلك الوقت.
وأكد وديع الحماموشي قائلا: «لدينا رسالة إلكترونية، كتب فيها محاميها إلى والدته أنه سيتم تقديم اقتراح لتسوية ودية مع سعد لمجرد، وإذا رفض، ستستمر الإجراءات. ولم يكن الدفاع على علم بهذه الرسالة الإلكترونية».
ووفقا له، فإن هذه الرسالة جاءت بعد أيام قليلة من تصريح لورا بريول أكدت فيه أنها لا ترغب في الحصول على المال. ويرى الدفاع أن هذا عنصر من المحتمل أن يشكك في ثبات أقوالها.
وتابع المحامي قائلا: «قال سعد لمجرد دائما إنها طلبت منه المال. وعندما قال ذلك، لم يصدقه أحد. ومع ذلك، لدينا الآن هذه الرسالة الإلكترونية التي تعود إلى عام 2017»، مشيرا إلى أن هذه الوثيقة تدعم الرواية التي دافع عنها موكله.
ولذلك يرى وديع الحماموشي أن هذا العنصر يضعف مصداقية رواية المشتكية. وأضاف: «في النهاية، قول ضد قول. إذا كانت لدينا رسالة إلكترونية تتناقض مع تصريحاتها، فلن نتمكن بعد الآن من القول إنها كانت منسجمة دائما في أقوالها».
وأكد المحامي أن لورا بريول تعترض على هذا التأويل وتتمسك بموقفها فيما يتعلق بالابتزاز. وأضاف: «إنها تواصل القول إنها لا تريد المال، وإن ذلك تعويض مرتبط بما عانت منه»، قبل أن يشير إلى أن العديد من الأطراف الأخرى أدينوا في إطار هذه المسطرة.
الحمض النووي «دليل رئيسي»
وتطرق وديع الحماموشي إلى الخبرة الجينية. وقال: «أريد أن أخبركم ما هي العناصر التي اعتمدوا عليها، لأنه أمر لا يصدق. الدليل الرئيسي في هذه الحالة هو الحمض النووي».
وذكرت المشتكية ثلاث عمليات إيلاج، واحدة بالقضيب واثنتان باليد. وأكد المحامي قائلا: «ادعت إنها تعرضت للاغتصاب ثلاث مرات. وبعد ذلك مباشرة، ذهبت إلى الأطباء. وفي ما يتعلق بالأفعال الثلاثة التي وصفتها، لا يوجد أي أثر للحمض النووي لسعد لمجرد. لا يوجد شيء».
ووفقا له، لا يوجد أي أثر للحمض النووي يثبت أن سعد لمجرد لمس المشتكية. وقال: «مجرد مصافحة شخص ما، يمكنك تمرير الحمض النووي الخاص بك إليه. وإذا لمستك على كتفك، على سبيل المثال، يمكن العثور على الحمض النووي الخاص بي هناك. وفي الملف الكلاسيكي، يشكل غياب أي أثر للحمض النووي عنصرا مهما».
سراويل داخلية، قطعة مركزية مشكوك فيها
قال وديع الحماموشي: «المكان الوحيد الذي يجدون فيه الحمض النووي هو الملابس الداخلية». لكن بالنسبة للدفاع فإن هذا الأثر لا يثبت وجود جريمة اغتصاب. وأكد: «كانا في غرفة النوم، كلاهما عاريين. بمجرد أن يلمسوا أو يداعبوا بعضهم البعض، يمكن أن يكون هناك نقل للحمض النووي المتصل بهما». كما ذكر المحامي بأن سعد لمجرد لا ينكر حدوث مشاجرة جسدية بينهما، وأكد أن المشتكية خدشته على وجه الخصوص.
يعترض الدفاع أساسا على الظروف التي تم فيها جمع هذا الدليل وحفظه. ويرى وديع الحماموشي أن سلسلة حفظ الدليل لم يكن ليسمح باستبعاد أي خطر للتلوث. وقال: «عندما يتم أخذ عنصر يحتمل أن يكون موضوعا للتحليل الجيني، يجب التعامل معه بعناية، ووضعه تحت الختم، ونقله في ظروف لتجنب أي تلوث. لكن ما تم الكشف عنه خلال المحاكمة هو أن المحققين نسوا استعادة السراويل الداخلية».
ووفقا للمحامي، احتفظت المشتكية بالملابس الداخلية لمدة سبع ساعات تقريبا قبل أن تتركها أثناء الفحص لدى الشرطة العلمية. وأضاف: «لا أحد يشكك في هذه الساعات السبع. لقد ارتدتها على الرغم من أنه كان من الممكن أن تكون على يديها الحمض النووي لسعد لمجرد وتعاملت معه بالضرورة. بالنسبة لنا، هذا يطرح مشكلة في ما يتعلق بمصداقية الآثار التي تم العثور عليها هناك».
وأكد وديع الحماموشي كذلك أن الدليل لم يوضع تحت الختم مباشرة بعد الفحص. وقال: «لقد تركتها هناك ولم تذهب الشرطة لاستلامها إلا في اليوم التالي».
بالنسبة للدفاع، فإن ظروف جمع وحفظ الدليل تضعف القيمة الإثباتية للآثار الجينية التي تم العثور عليها. واختتم المحامي قائلا: «هذه السراويل الداخلية من أهم عناصر الملف، لكن شروط حفظها تشكل مشكلة. احتفظت بها عليها لمدة سبع ساعات، بينما يمكن نقل الحمض النووي، ثم بقيت هناك حتى اليوم التالي. بالنسبة لنا، لا يمكننا اعتبار هذا الدليل موثوقا».
الاستماع إلى خبيرة في علم الوراثة... بناء على طلب الدفاع
وذكر المحامي أن النيابة العامة عادة ما تقوم في جلسات المحاكمة بإحضار خبرائها. وقال: «الغريب أنهم لم يرغبوا في الاستماع إلى خبير في علم الوراثة». وأضاف أنه لولا طلب الدفاع لما أدلت بشهادتها.
وذكر وديع الحماموشي أنه في قضايا الاغتصاب، يكون خبير في علم الوراثة من بين أول من يتم استدعاؤهم إلى المحكمة للاستماع إلى شهادتهم. ووفقا له، بمجرد وجود الحمض النووي، لم يعد الدفاع قادرا على فعل أي شيء. وينتقد النيابة العامة لأنها لم تذكر أن المشتكية كانت ترتدي السراويل الداخلية لمدة سبع ساعات، وأن الشرطة لم تستردها إلا في اليوم التالي، وأنه كانت هناك علامات صراع وأن المعنيين بقيا معا لساعات.
وأكد المحامي: «في الملابس الداخلية يوجد حمض نووي، لكن في الأعضاء التناسلية لا يوجد أي شيء»، موضحا أنه تم إجراء «جميع التحاليل الممكنة».
روايات متباينة وفقا للدفاع
وأشار المحامي: «خلال جلسات الاستماع الثلاث الأولى، قالت المشتكية ثلاثة أشياء مختلفة. بينما يعطي لمجرد دائما نفس الرواية». ووفقا له، أكد المغني دائما أنه لم يمارس معها. وقال: «لم أذهب معها إلى النهاية. لم نفعل ما قالته».
وذكر الحماموشي قائلا: «في البداية، قال قاضي التحقيق إنه لم يكن هناك أي اغتصاب». ووفقا له، فقد اتخذت النيابة العامة الموقف نفسه في الاستئناف أثناء التحقيق. وأحيلت القضية أخيرا إلى المحكمة الجنائية. وتأسف قائلا: «المشكلة هي أنه بمجر مثولك، تصبح أمام هيئة المحلفين. في بعض الأحيان، لا تكون لديهم المسافة نفسها التي يتمتع به المهنيون». وأكد أن المشتكية قدمت المتهم على أنه «شخص قوي ومدعوم من المغرب».
وتحدى الدفاع أخيرا الوزن الممنوح للشاهد. وقال المحامي: «اعتمدوا على شاهد أكد أن سعد قال أمام الشرطة إنه لا يوجد دليل. لكن الشرطة لم تقل قط هذا الأمر».
وشرح وديع الحماموشي لماذا استأنف موكله الحكم الصادر ضده بالسجن لمدة ست سنوات على الرغم من خطر الحكم عليه بعقوبة أشد. وقال: «ناقشنا الأمر مع سعد لمجرد. أراد أن يثبت براءته ويدافع عن شرفه». لقد أراد أن يفعل ذلك «من أجل وطنه ومن أجل المغاربة».
«إنه يعاني كثيرا»
وأضاف: «ذهبت لرؤيته في السجن. وهو اليوم يعاني كثيرا. ولا يفهم كيف يمكن أن يصل ومعه عناصر تثبت أن رواية الضحية ليست لها مصداقية وتتم إدانته».
ويصف وضعه قائلا: «يعتبر سجن فرين (Fresnes) أصعب سجن في فرنسا تقريبا. فهو يعاني من مضاعفات طبية. والأمر صعب عليه. وهو يبكي من الصباح إلى المساء».
ويظل دعم الجمهور المغربي، حسب قوله، مصدر ارتياحه الرئيسي. وقال: «الشيء الوحيد الذي أسعده هو عندما أخبرته أن الشعب المغربي يدعمه».
يقدم محامو المشتكية قراءة معارضة للحكم. وقال ديفيد شيمي وفيكتوريان دي فاريا لوكالة فرانس برس: «يبدو لنا أن هذا الحكم يمكن تفسيره بشكل خاص من خلال الملف المقلق للمتهم، ولكن أيضا من خلال الاستراتيجية العدوانية المعتمدة بشكل خاص» في ما يتعلق بموكلتهما.
وأشارا إلى أن «التشكيك الممنهج في روايتها، وكذلك الهجمات الموجهة ضد المحققين والخبراء، لقيت استهجانا واضحا من قبل المحلفين».
